You Are Here: Home » Responsa Resource » Medical Law and Ethics » Dental Work on One’s Parents

Dental Work on One’s Parents

Question:

Is a female dental-hygienist allowed to perform dental work or a cleanup on her parents, or does this involve the prohibition of inflicting a wound upon a parent?

 

Answer:

We must differentiate between a treatment which will cause bleeding and one that will not necessarily cause bleeding, such as an external cleaning to remove plaque. There is room to be lenient regarding treatment that will not necessarily involve bleeding. Regarding treatment that will cause bleeding, we find a disagreement between the Shulchan Aruch and the Rema. Sefardim, who rule like the Shulchan Aruch should abstain from such treatment, even if there is no other person to perform the treatment. For Ashkenazim who rule like the Rema, one would be allowed to treat their parents if no other person who could perform the treatment was available.

If there is another person to perform the treatment, yet the daughter will do a better job and they prefer this option, there is more room to be lenient. In such a case she should ask for their mechila (forgiveness) prior to starting the treatment. This holds more weight if the daughter will perform the treatment for free, whereas the other hygienist will charge money.

מקורות: 

הנה השו”ע ביו”ד סי’ רמא’ סעי’ ג’ פסק “היה קוץ תחוב לאביו לא יוציאנו שמא יבא לעשות לו חבורה וכן אם הוא מקיז דם או רופא לא יקיז דם לאביו ולא יחתוך לו אבר אף על פי שמכוין לרפואה” וכתב הרמ”א שם “במה דברים אמורים בשיש שם אחר לעשות אבל אם אין שם אחר לעשות והוא מצטער הרי הוא מקיזו וחותך לו כפי מה ישרשוהו לעשות”.

ומבואר שנחלקו מרן השו”ע והרמ”א ולדעת השו”ע אין חילוק בין אם יש אחר שיעשה הדבר או לא ואסור לבן להקיז דם לאביו ולרמ”א יש חילוק אם יש אחר אסור ואם אין מותר ועיין בשו”ת שמע אברהם (פלאג’י) סי’ סט’ שכתב בדעת מרן מזה שלא חילק מכאן שחלק על הרמ”א בחילוקו, ונמצינו למדים שיש הבדל בזה בין ספרדים לאשכנזים בדין זה.

אמנם בבן איש חי פרשת שופטים סעי’ כד’ פסק כדברי הרמ”א שיש חילוק אם יש אחר שיקיז להם דם שאסור ואם אין אחר מותר, וכבר תמהו עליו שאיך היקל בזה בדבר שאיסורו בחשש לחנק מדאוריתא ואף אם למד כדברי הב”ח בדעת הרי”ף הרי מרן השו”ע לא למד כך וצ”ב. ועיין בנשמת אברהם ח”ב עמ’ רעד’ שלמד בפשטות שדעת הבן איש חי בדעת מרן השו”ע והרמ”א שלא פליגי והרמ”א בא לפרש את דברי מרן השו”ע וצ”ב.

אלא שיש לדון להתיר מטעם אם הבת תעשה הטיפול להוריה בחינם ואם יקחו רופא אחר יעלה להם כסף, (ולא תמיד זה כך כי פעמים רבות הבת עובדת אצל מישהו אחר ואין היא מוסמכת לאשר להם טיפול בחינם) ובאופן זה נחלקו הפוסקים שדעת הרב  יפה ללב (פלאג’י) ח”ג סי’ רמא’ להתיר באופן זה כיון שנח להורים שיהיה בחינם ואין אחר שיעשה להם בחינם נחשב הדבר כמו שאין רופא אחר שיעשה זאת. ואילו דעת הרב הר צבי יו”ד סי’ קצז’ שהבן ישלם לרופא אחר והוא יטפל בהוריו ונמצא שהוריו לא הוציאו כסף מכיסם והוא לא הוציא להם דם.

וכל זה אם נרצה להקל מטעם זה הוא רק לאשכנזים שרק לדעת הרמ”א יש חילוק אם יש רופא אחר שיקיז דם לאביו או שאין, אבל לספרדים ההולכים לפי דעת  השו”ע בכל מצב הדבר אסור ואם כן אין היתר זה.

ומצינו טעם אחר להתיר שהנה כתב בערוך השלחן יו”ד סי’ רמא’ סעי’ ו’ שאם בנו יעשו לו הטיפול טוב יותר מאשר אחר ואביו חפץ שבנו יטפל בו מותר לו להקיז לאביו דם וכן להוציא לו הקוץ, וא”כ גם לגבינו אם אכן הבת תטפל בהוריה טוב יותר וההורים נח להם בכך יותר אין הכי נמי שיש יותר מקום להקל.

ובצירוף בקשת מחילה מהוריו על כך, שכידוע דעת המנחת חינוך מצוה מח’ שאם הוריו מוחלים על הקזת הדם מותר לבן להוציא להם הקוץ או להקיז להם דם, ובצירוף שזה בחינם שחשיב כאין רופא אחר, ובצירוף דעת הבן איש חי שהקל כדברי הרמ”א, וספרדי המיקל באופנים אלו יש לו על מי לסמוך .

 

 

Leave a Comment

Scroll to top