You Are Here: Home » Responsa Resource » Daily Living » E-Readers and Shem Hashem

E-Readers and Shem Hashem

Electronic-Readers such as Amazon Kindle and Barnes and Noble’s Nook are increasingly popular today and have the capability to display divrei Torah and Shem HASHEM using electrophoretic ink technology. These differ from traditional electronic displays in that the image on an E Ink screen will be retained even when all power sources are removed, even after several weeks of non-use.

A special version of one of these devices has been released, pre-loaded with Torah texts and with no access to the internet. It allows the user portable access to hundreds of Torah texts and — I believe — it has no other functionality.

What is the halachic status of a Shem HASHEM and divrei Torah displayed with this technology?

Is there an issue of turning to a new page or clearing the screen, in the course of one’s learning and research?

What is the status of using this device on Shabbat, outside of the general prohibition against using electrical devices on Shabbat?

What is a Bistable Display?
E Ink’s technology is commonly referred to as “bistable”. What does this mean? Bistable means that the image on an E Ink screen will be retained even when all power sources are removed. In practice, this means that the display is consuming power only when something is changing. For example, when reading on an eReader, power is only needed when turning to a new page but no power is consumed by the display while reading the page. This is most noticeable when an eReader goes into sleep mode yet there is still an image being displayed. By contrast, with a traditional LCD, the display is needs to be refreshed around 30X per second, regardless of the whether anything new is being displayed.

Electronic ink is made up of millions of tiny microcapsules, about the diameter of a human hair. Each microcapsule contains positively charged white particles and negatively charged black particles suspended in a clear fluid. When a positive or negative electric field is applied, corresponding particles move to the top of the microcapsule where they become visible to the viewer. This makes the surface appear white or black at that spot.


There is no prohibition of “mechikas hashem”, erasing the name of Hashem, on any electronic device which displays “virtual” writing by means of a screen. The fact that E ink screens can maintain their display even without a power source, as opposed to traditional computer screens which require a constant flow of power to keep them lit, is not significant with regards to this prohibition. In both cases no authentic, halachic ksav is present, and as such no destructive act is being done to the shem Hashem which is displayed, which is the defining factor of this prohibition.

With regards to Shabbos it must be clearly stated that use of any such electric device, is strictly prohibited, and should be regarded as a Torah prohibition. On the theoretical level there is room to argue that with regards to the melacha of Kosev, an E-ink display may fall under the category of writing, as a  sustainable message was portrayed with ink like properties. Perhaps the principle of maleches machsheves would include this form of writing as a tolda of maleches kosev.

:מקורות וביאורים

עי’ למטה שהבאנו תשובה שכתב רבנו לענין פתיחת ספרים שיש בהם שם שמים נכתב על צידיהם, ובו הסביר החילוק בין גדרי כתיבה בשבת ולענין מחיקת השם

אם מותר לפתוח ספרים ששם ה’ נכתב על צדם

מעשה בישיבה אחת בירושלים שאחד התלמידים שכנראה בא לכלל כעס ונשתבשה עליו דעתו בא בחשכת ליל, ורשם שם הוי’ ב”ה על צדי הספר בספרים רבים שבבית המדרש. כונתו המרושעת היתה למנוע מן התלמידים את האפשרות לפתוח ספרים וללמוד בהם, לפי המבואר באו”ח סימן ש”מ במשנ”ב ס”ק י”ז דאסור לפתוח ספרים שאותיות כתובות על צידם משום מלאכת מוחק וא”כ כל הפותח ספר ששם שמים כתוב בצדו הו”ל כמוחק את השם.

ואחר הרבנים פסק שאין פתרון לספרים אלה ויש לגונזם, ולעומתו הציע רב אחר שיש להדביק בדבק את הצד שבו כתוב שם שמים ושוב לחתוך את רוחב השכבה כדי להסיר מן הספר שם שמים בשלימותו.

אך באמת אין זה פתרון כלל מחדא ותרי טעמי. א: קרוב לודאי שהדפים יתפרקו לגמרי בשעת הנסירה והחיתוך והוי כמוחק ומאבד את ה’ בידיים. ב: הרי בכך אנו נותנים פרס לפושע ובחור מופרע זה יחזור על מעשיו עד שכל ספרי הקודש שבישיבה יחתכו לגזרים וכדי בזיון וקצף. ומה נעשה אם יתפרסם הדבר וכל תלמיד שנשתבשה עליו דעתו וגבר עליו יצרו יעשה כנ”ל חלילה.

ולענ”ד מותר לפתוח ספרים אלה ואין בהם חשש איסור כלל, דשאני איסור מחיקת ה’ ממלאכת המוחק בשבת. דבמלאכות שבת עצם המחיקה היא המלאכה, אבל בשמות הקדושים אין איסור במחיקה אלא באיבוד, דהלא מקור איסור זה במה דכתיב אבד תאבדון וכו’ לא תעשון כן לה’ אלקיכם, הרי דמהות האיסור אינו אלא באיבוד והשחתה, וכ”כ הרמב”ם בפ”ו ה”א מיסודי התורה “כל המאבד שם משמות הקדושים הטהורים שנקרא בהם הקב”ה לוקה מה”ת”.

וכך מבואר גם בספר המצוות להרמב”ם ל”ת ס”ה דכל גדר האיסור בזה אינו אלא בדרך איבוד והשחתה וזפ”מ.

ומשו”כ נראה דאף אם בשבת נקטינן לחומרא שלא לפתוח ספרים שאותיות כתובות בצדם אין זה אלא לגבי מלאכת מוחק בשבת דמ”מ הוי בכלל מלאכת מחיקה, אבל אין בזה איבוד והשחתה כלל, דכאשר ישלים חוק לימודו ויסגור את הספר חוזר שם שמים לתיקונו ומתכונתו הראשונה.

(ובאמת נראה עיקר גם בשבת דאין זה אלא חומרא יתירא אך לדינא דעת רוב הפוסקים להקל בזה, וכך נראה עיקר מסברא דאין זה בכלל מוחק כלל, ואכמ”ל).

ומשו”כ נראה פשוט דאין בזה סרך איסור ואין צריך לחתוך ולנסר ספרים אלה וחלילה להשליך אותם לגניזה אלא ילמדו בהם תורת ה’ תמימה ויתקדש שם שמים.

Comments (1)

  • Rabbi Akiva Dershowitz

    some elaboration on the response:
    Firstly, that the prohibition of mechikas Hashem was said only on something classified as “ksav”. This means ink applied to paper, which creates ksav. “Virtual” writing made up of light, electricity, photons etc., which are brought to the surface of the screen, do not have the status of ksav. This is the Rav’s opinion, which in fact is not a chiddush, as the question of mechikas Hashem on screens is an old one, which the poskim across the board permitted. The Rav just added here that the same would apply to e-readers. The fact that one remains only with a constant flow of electricity and ond can remain without, does not change the fact that we are not dealing with ink and ksav, rather with something virtual.
    In addition, please refer to the tshuva of the Rav attached to the response on the website, where another reason to be lenient is explained. The prohibition of mechikas Hashem is one of destryoying, and not just erasing, as the Rav brings from many sources. That being the case the Rav explains that even if opening a sefer with writing on it’s side would be mechika on shabbos, it would still be permitted with regards to mechikas Hashem, as this is certsainly not an act of destroying the name of Hashem. The same would apply here. Information electronically displayed and then removed, even if we could call it erasing [which itself is highly questionable] it certainly would not be an act of destruction of a written Shem Hashem. This is no worse and arguably better than the case of opening a sefer with shem hashem written on the sides of the pages.


Leave a Comment

Scroll to top